当前位置: 漂亮100 > 阅读 > 影音

这24小时到底发生了什么?人民日报 电影局各方均回应

来源:网络 整理:漂亮100 标签: 小时 电影
导读: [db:简介]

这两天,关于人民日报,电影局,豆瓣等关键词屡出现在公众视野。

新京报 | 安莹 周慧晓婉 

人民日报:以此为准

今天,整个电影界都在因为一件事沸腾。

  

昨晚《中国电影报》发表名为《豆瓣电影评分,面临信用危机》(署名郝杰梅)的文章,随后《人民日报》客户端换了个标题《豆瓣、猫眼电影评分面临信用危机 恶评伤害电影产业》转载了该文章。以此,“豆瓣、猫眼电影评分遭批”在今天白天引起了一系列连锁反应。

  

这是《长城》上映后,影评人“亵渎电影”公开发微博写“张艺谋已死”遭到片方乐视影业CEO张昭回击后,关于饱受争议的国内影评又一次事件。

剧观察,该文章一出,猫眼平台的专业评委的评分已经在首页“下线”,对此猫眼相关负责人表示评分系统正在优化,之后还会上线。

  

同时,截止到今晚20:00,针对网传“豆瓣、猫眼已因评分过低被电影局约谈”传闻,电影局局长张宏森在朋友圈发文明确回应“没有”。并表明对此次事件的态度:“拒绝批评不是真正守望”。

这24小时到底发生了什么?人民日报 电影局各方均回应[0/0]

而转载平台《人民日报》今晚也在其评论公号发表一篇名为《中国电影,要有容得下“一星”的肚量》的文做出对该事件的回应。

这24小时到底发生了什么?人民日报 电影局各方均回应[0/0]

这24小时到底发生了什么?人民日报 电影局各方均回应[0/0]

新京报记者独家专访事件各方:猫眼相关负责人、部分猫眼电影专业评委成员,《中国电影报》文章作者郝杰梅等事件相关人员,以及《摆渡人》片方的负责人等部分业内人士,以及全面梳理事件经过,以此探讨中国影评现状。

这24小时到底发生了什么?人民日报 电影局各方均回应[0/0]

猫眼系调整评分系统,上线时间未知

  

《中国电影报》原文指出:正在全国上映的贺岁档3部国产影片《长城》《摆渡人》《铁道飞虎》,都正面临巨大的舆论风波。先是《长城》上映后,微博大号“亵渎电影”践踏评论底线,发布“张艺谋已死”进行恶意人身攻击,引发口诛笔伐;后有豆瓣为《摆渡人》恶意刷一星事件,再次掀起轩然大波。

该文章中最后提到,猫眼专业影评人凭什么“一句顶一万句”?并写到在猫眼专业评分库里,有69位专业人士。参与《长城》打分的专业人士只有45人。他们要与40.1万普通观众的打分并列,这样的所谓专业人士是不是就能够代表真正的“专业”呢?又能代表谁?

这24小时到底发生了什么?人民日报 电影局各方均回应[0/0] 此前在猫眼上有“专业评分”一项

 

在《中国电影报》发文不久,猫眼就取消了专业评委的打分,而且除了评委本人能看到自己的打分外,其他评委的打分已经看不到,而且也没有搜索用户的选项。

对此部分评委都表示确实收到猫眼的电话通知,在进行调整。猫眼相关负责人表示,这次只是暂时关闭评分入口,评分系统正在优化,过阵子应该会恢复。

至于69位评委的打分和评论,目前没有入口可以看到,也没有搜索项,之后会对这方面进行改进。

  

“目前大家都在开会讨论中,现在是过渡期,至于优化方案都还在探讨,我们希望能够在形式上再优化,影响力做出去,让传播更广,有更多普通观众能够看到。”但对于此次调整时间,对方无法给出肯定答复。

  

而该文中提到的又一打分平台豆瓣截稿之时还没有显著变化。但早在去年,该平台创始人阿北曾发过一篇名为《豆瓣电影评分八问》的文章,内文中就解释了豆瓣评分机制的相关细节。

文章提及”豆瓣评分由最普通的广大观众决定,平台对评分无审核“,且强调”水军很难刷动豆瓣评分“,并表态”豆瓣评分跟商务没有关系“。该文今日也在朋友圈广为传播。

电影局回应:拒绝批评不是真正守望

 

这24小时到底发生了什么?人民日报 电影局各方均回应[0/0]

昨晚某财经媒体报道称“豆瓣、猫眼已因评分过低被电影局约谈”,对此电影局局长张宏森今晚在朋友圈发文表示,该报道过度“猜想”了事实,“电影局没有与豆瓣等平台有过任何接触,也不认识豆瓣任何人,也希望大家共商和探讨促进电影进步的话题。”

  

关于《中国电影报》对评分体系的质疑,他表示,“曾在与猫眼负责人一次交流中,探讨过“专业评分”的话题,大家的共识是:应该在现有基础上,增加样本量,扩大覆盖面,提高参与度,让专业评价更开阔,更具说服力。”有则改之,无则加勉看待,大家也都不会为此焦虑。“电影不容易,批评也不容易。创作和批评是电影的一体两面,电影进步更期待评价体系实事求是。试图拒绝批评,那不是真正守望,就是走向目标的同行者。”

《中国电影报》作者回应:目的不是“手撕”豆瓣、猫眼

新京报记者采访到《中国电影报》发表的《豆瓣电影评分,面临信用危机》的作者郝杰梅,他表示,他写此文章的目的“不是要“手撕”豆瓣、猫眼,就是想呼吁豆瓣、猫眼作为专业服务影迷、指导观众观影的平台,都有责任去尽力做到客观公正,维护自己的品牌和公信力,同时呼吁共同创造公平公正和客观理性的评价体系”.

  

他同时表示,“猫眼取缔专业评分,我觉得很可惜。其实专业评分和观众评价分开,是很科学的设置。只是猫眼的专业评分队伍可以更壮大一些,不局限于几十个人,尤其不能大都是小众的、艺术电影和电影节电影口味的专业人士。而且对于专业人士的选择,应该有个健全的机制,比如恶意刷低分的,就应该取缔其打分资格。”

  

最后他还提到:“提高创作质量、减少“烂片”依然是未来电影产业的主题。从电影创作、发行、放映到票务平台、媒体、理论评论等各个环节,都有责任去维护产业向好的方向发展。”

  

《人民日报》回应:中国电影,要有容得下“打一星”的肚量

  

在该评论中,作者表示“观众有‘用脚投票’的权利,也就要承认观众有‘打星评级’的权利,这都是一种选择”。该文中提及“一些电影能逆袭,一些电影会折戟,本身就意味着观众越来越成熟,不会再轻易被烂片骗进电影院”,并提出真正拿出“立得住、传得开、留得下”的作品才是重要的问题,且在评论区强调,《人民日报》对此次事件的态度以该文为准。

连锁反应背后的真实发声:暂停影评是“懒政”,还是“为资本让道”

@《环球银幕》杂志执行主编陈世亚表示:“猫眼专业评论是非常有益的尝试,可以给观众提供更多元和多向的选择,至于公信力,不仅猫眼可以对打分人士进行后继甄选,观众也可以通过长期来自行判断。美国的“烂番茄”网站一直在为大众提供专业打分,很多卖座大片分数都极低,都也不妨碍卖座,各行其是,互不妨碍。”

  

@《钱江晚报》资深电影记者陆芳认为这场对影评人的批评有点莫名其妙,影评人是背黑锅。她认为罪魁祸首是水军和黑粉,“他们被收买后,在豆瓣或什么平台上故意黑某部片子,这背后是有巨大利益趋使的。当然现在因为自媒体发展,也没有任何约束,这个问题靠道德自律显然是无济于事。”

  

@资深电影记者、影评人“仙姑在成长”认为她很欢迎这场争议:“它是一场全民关注的文艺批评界的整风运动,全民热议更有利于普及、让更多观众明白:到底什么样的评论态度,更有利于中国电影的发展。当了评委这么久,我没拿过一分钱的评委工资,平台也没给我打过什么“干扰电话”。外界的各种猜测不是事实。”

  

@《大河报》电影记者王峰在猫眼上给了《长城》5分(满分10分),他认为:“即使如今有恶意刷分刷口碑的“产业”,但为此暂停影评人的评价,多少有失偏颇,使影评进入“不能骂”的新阶段。个人认为,这次暂停影评人评论要么是“懒政”,要么就是“言论为资本让道”,后者可以畅通无阻,思想只能在每个人的脑海中孤寂飘荡。

  

@《电影世界》杂志主笔“那口鱼”:“我们距离奥斯卡,还差枪毙多少个影评人?”

  

@腾讯娱乐电影频道主编“大宝剑”:“一夜之间,看上去影评人就要持证上岗了。不如这样,让电影公司来主办这个资格认证,你们认为谁有资格,就给谁发证,谁不听话,就把证收回来,年检,季度考核,这样如何……”

业内看法:中国电影良性批评太少

  

曾参与出品过广受争议的《小时代》系列等片的麦特文化传媒董事长陈砺志也提出了自己的看法,他表示恶意评分也许会误导一时(公映前或者公映第一天),但公映后就是大众分了。猫眼的专业评分和观众评分有差别也正常,这种对比反而有趣。中国电影不是批评多了,而是良性批评太少,有建设性的批评太少。

一部电影,投资方、宣发方、导演、演员、粉丝、观众、评论人……每个人要得都不一样,那就看话语权最大的一方要什么。

  

《摆渡人》的片方负责人对于此次事件做出回应,他表示《摆渡人》作为这个档期上映的电影,不方便回应与此相关的言论。“但是我们对于给电影评论的态度是,欢迎任何批评和赞美。每个人都有喜欢和不喜欢的自由,也有表达自己喜欢和不喜欢的权利,每个做电影的都应该尊重。豆瓣的评分,可以让我们看到对于电影文艺性的一个评价参考。而猫眼、淘票票这些票务平台的评分,可以看到普通电影观众的喜好程度,高分是鼓励,低分是鞭策。我们做电影的,希望有更加自由的创作空间,我们也当然希望电影评论,有他们自由表达空间。”

国外的影评网站怎么评?

  

  • IMDb

  • 采用10分制的评分标准,用户可以直接对电影由1到10分打分,雇“水军”基本没用,因为它胜在拥有一套过滤维护其评分的体制。但IMDb具体影片评分的计算方法不是简单的平均,它的网页上提到具体计算方法是保密的。

      

    不过其评选IMDb250最佳影片的统计方法是“贝叶斯统计法”。举个例子来说:

      

    电影A,十个人看过,全部评分均为10分

    电影B,十万人看过,评分平均值为9.8分

      

    哪个电影更好?贝叶斯算法的核心就是避免让电影A的得分会超过B。

      

    缺陷:依靠大众网民的打分系统缺乏明确标准,也会受不少外部因素干扰,针对这样的现象,IMDb也在网页左下角引入了METACRITICS的专业评分。

      

  • 烂番茄

  • 烂番茄的评分来自观众和专业影评人双方,其采用的是比“五星评分”更简单粗暴的“两极评分”。直接让观众选择新鲜或腐烂,最终以代表了好评百分比的“新鲜度”来反映。

      

    此种评分方法优势是:方式简单,但简单的方式也有致命的缺点:很难显示出影片的真实质量,机制也无视了评分者对电影的态度。例如,有人认为极力推荐,有人认为推荐,但最终给出的反馈都是一样。

      

    另外,烂番茄的工作人员还会搜寻各网站上刊载的特定电影评论,会根据整体表现资料来决定评价,例如有80%影评人做好评,那么新鲜度就是80%。

  • METACRITICS

  • METACRITICS的评分机制则是“加权平均分体制”,虽然它的影评基数是远小于烂番茄,但参与评分的人士多以有名望的传统纸媒影评人为主。好处是涉及到的影评人更靠谱,信赖度高,但它的缺点是较显老派,例如一些老派影评人难以评价很去评价一些极其怪的影片,也有人认为这样做会让某些个体对电影的分数影响更大,失去了原本。

    本文仅代表作者观点,不代表穿越者立场

    这24小时到底发生了什么?人民日报 电影局各方均回应[0/0]

    关注军事的家